¿Es seguro el cloud computing para mi empresa?

cloud computing empresasSon indudables las ventajas prácticas que para las empresas supone el almacenamiento en la nube (cloud computing), sin embargo también existen inconvenientes que deben ponderarse a la hora de decidirse por estos servicios. A continuación te informaremos de todos los inconvenientes que supone almacenar tus datos de empresa en la nube.Leer más

Nueva modificación de Ley de Sociedades de Capital

Ley Sociedades CapitalEl 29 de abril de 2015 ha entrado en vigor la Ley 5/2015 de 27 de abril de fomento de la financiación empresarial. En Audalia te explicamos a continuación en que consisten las medidas de esta nueva modificación de Ley de Sociedades de Capital.Leer más

Tus signos distintivos necesitan una revisión

El asesoramiento preventivo es un servicio esencial, no sólo por el valor añadido que aporta, sino también por los conflictos y costes que puede llegar a evitar. Por ello, es de vital importancia revisar los activos de propiedad intelectual e industrial de una empresa.

En efecto, las marcas y signos distintivos constituyen un activo muy valioso, por cuanto definen algo tan importante como la imagen de la compañía y la calidad de los productos o servicios ofrecidos al público. Generalmente los quehaceres del día a día nos impiden mirar hacia adentro para cuidar de aquellas cosas que en definitiva nos permiten ser lo que somos. Es imprescindible revisar este asunto y, en Audalia, proponemos hacerlo de la siguiente manera:

• Identificación de los signos distintivos de su empresa.

• Asesoramiento sobre la conveniencia de registro de los que no lo estén.

• Verificación del estado de los registrados.

• Identificación de signos distintivos susceptibles de protección.

Esto le permitirá:

• Obtener una opinión profesional sobre los signos distintivos de su empresa.

• Conocer su situación en esta materia.

• La posibilidad de obtener una mayor protección de los elementos que le distinguen en el mercado.

La verificación de los puntos anteriores puede poner de manifiesto la conveniencia o necesidad de determinadas actuaciones profesionales. En Audalia Abogados conocemos bien la importancia de proceder de forma correcta, revise sus signos distitivos.

Mi dinero o me voy

¿Eres socio minoritario de una empresa? ¡Estás de enhorabuena!. El nuevo artículo 348 bis de la Ley de Sociedades de Capital, establece el derecho de separación del socio que hubiera votado a favor del reparto de beneficios, a partir del quinto ejercicio desde la inscripción de la sociedad en el Registro Mercantil, cuando la Junta General no acuerde repartir como dividendo al menos un tercio de los beneficios obtenidos por la explotación del objeto social durante el ejercicio anterior, siempre que legalmente proceda su reparto.

Este nuevo supuesto en el que puede ejercitarse el derecho de separación, pretende dar una solución a una situación que ha sido tradicional foco de conflicto, como es la del socio minoritario en las compañías cuya Junta decide que no se repartan beneficios, quién sabe si con el ánimo de adquirir a bajo precio el pequeño paquete accionarial del socio aburrido de no percibir dividendos.

Por el contrario si eres un socio mayoritario, son varios los problemas que se vislumbran en el nuevo art. 348 bis de la Ley de sociedades de capital. El derecho de separación puede ser ejercitado de manera abusiva o al menos de manera “lesiva” para el interés social, pues la restitución al socio de su aportación según valoración realizada por experto independiente, si se solicitara en un momento de alta valoración de la sociedad, podría ser extremadamente gravoso para la misma. Y por otro lado el reparto de dividendos para evitar lo anterior, puede ser también perjudicial en caso de alto endeudamiento a largo plazo o baja tesorería de la compañía.

Seas socio mayoritario o minoritario, si tu sociedad ha pasado por un proceso de modificación estructural, la nueva regulación plantea el interrogante sobre a qué momento de la vida de la sociedad hay que remitirse para contar los cinco años desde la inscripción en el Registro Mercantil, a partir de los que se puede ejercitar el derecho de separación; ¿se refiere a la inscripción de constitución o a la de transformación, fusión o escisión…?

En definitiva, el nuevo precepto, si bien deja ver una intención protectora del socio minoritario, viene a alterar el contrato de sociedad inicialmente suscrito por los socios al amparo del principio de autonomía de la libertad recogido en nuestro ordenamiento jurídico en base al cual se establecieron las reglas del juego que habían de regular sus relaciones. Ese fin tuitivo protegerá a los socios minoritarios y seguramente hará justicia en determinados casos. Pero es seguro que en otros, puede llegar a producir un grave perjuicio a la compañía, en beneficio del interés particular de una minoría y en detrimento del interés de la mayoría social.

Es por ello que se echa de menos una regulación más concreta de los casos en que proceda el ejercicio del derecho que el art 348 bis establece, pues se abre un abanico de posibilidades que, sin duda, producirá nuevas situaciones controvertidas.

* Antonio Crespo es Responsable de Audalia Abogados

“Casa por Hipoteca (II)”

Con posterioridad a la publicación de nuestro artículo CASA POR HIPOTECA (I) , el Congreso de los Diputados aprobó el día 30 de junio, diversas propuestas tendentes a aliviar el drama social derivado del impago de préstamos hipotecarios.

Entre dichas medidas destacan la elevación de la cuantía del salario mínimo inembargable a 961 € y el tratar de mantener el valor de tasación de los inmuebles evitando las adjudicaciones por el 50% de su valor en las ejecuciones hipotecarias.

Si Usted estuviera en la situación de verse inmerso en una ejecución hipotecaria, ¿le tranquilizarían estas medidas? ¿Cree que solucionarían su problema? El disponer de una pequeña parte extra de su salario, ¿solucionaría la deuda de por vida que le generó el préstamo? ¿Conseguiría el fomentar las pujas en las subasta derivadas de ejecuciones hipotecarias evitar adjudicaciones a bajo precio?.

De otro lado, se nos está vendiendo la “dación en pago” como la fórmula de la Coca-Cola. La cuestión no es sencilla, pero lo cierto es que se puede ser más riguroso y contar al público que la Ley Hipotecaria en su art. 105 dice que “La hipoteca podrá constituirse en garantía de toda clase de obligaciones y no alterará la responsabilidad personal ilimitada del deudor que establece el art. 1911 del Código Civil”. Y que el art. 140 de la misma Ley dice que “No obstante lo dispuesto en el art. 105, podrá válidamente pactarse en la escritura de constitución de la hipoteca voluntaria que la obligación garantizada se haga solamente efectiva sobre los bienes hipotecados. En este caso, la responsabilidad del deudor y la acción del acreedor, por virtud del préstamo hipotecario, quedarán limitadas al importe de los bienes hipotecados y no alcanzará a los demás bienes del patrimonio del deudor”.

De lo anterior se desprende que no es necesario inventar nuevas formulas sino aplicar las ya existentes. ¿Qué tal si se dispusiera que los préstamos hipotecarios para la adquisición de vivienda habitual hubieran de acogerse obligatoriamente al art. 140 de la Ley Hipotecaria como medida de protección al consumidor, que en definitiva es lo que somos cuando acudimos a un banco?.

* Antonio Crespo es Responsable de Audalia Abogados

“Casa Por Hipoteca (I)”

El famoso caso destapado por la prensa del Auto de la Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Navarra de 17/12/2010 por el que la deuda derivada de un préstamo garantizado con hipoteca quedaba saldada mediante la adjudicación al Banco del inmueble dado en garantía, ha generado gran debate y también gran confusión en una materia ya de por sí compleja.

Puede decirse que como consecuencia de un error procesal y de una decisión judicial controvertida, pues la misma Audiencia ha resuelto en sentido contrario, se ha lanzado a la opinión pública la idea de que puede saldarse la deuda de un préstamo hipotecario entregando el bien dado en garantía, lo que en determinados casos podría ser, pero en la mayoría de los casos no es.

La dación en pago es una figura contemplada por el ordenamiento jurídico español que también consagra el principio de la responsabilidad patrimonial universal del deudor en virtud del cual responderá del cumplimiento de sus obligaciones con todos sus bienes presentes y futuros, por lo que la entrega de la finca hipotecada para saldar el préstamo solo extinguirá la obligación cuando sus valores coincidan y ya se encargan los bancos de que eso no ocurra, aportando nuevas tasaciones al procedimiento judicial, pese a tener reconocido en la escritura de préstamo hipotecario un valor de tasación a efectos de subasta. Además dentro del propio procedimiento de ejecución ocurre que si el bien se subasta y no hay postores el banco se adjudicará la vivienda por el 50% de su valor y pueden seguir ejecutando al deudor por la cantidad pendiente.

La hipoteca no es más que una garantía vinculada a un contrato de préstamo, por el que un bien inmueble queda especialmente ligado al cumplimiento de una obligación (la devolución del dinero), lo que no significa ni que el inmueble hipotecado sea el único bien del deudor frente al que un acreedor (banco) puede dirigirse (por ejemplo si su valor no alcanza para cubrir la deuda), ni que sea el primero, pues puede dirigirse antes a otros como el dinero.

El drama social que presenciamos derivado de la sobre tasación de inmuebles que permitió la concesión de créditos más cuantiosos generadores de más intereses y réditos al prestamista, y de más impuestos a las respectivas haciendas liquidadoras de estas operaciones, podría solucionarse mediante la fórmula “casa por hipoteca”, lo que necesariamente pasa porque quienes generaron, conocieron y consintieron aquella situación, participen activamente en la solución del problema, es decir que las autoridades y las entidades financieras mediante la quita, espera, bonificaciones, refinanciación, etc, contribuyan a solucionar un problema cuyas dimensiones hace tiempo que escapan a toda lógica.

La ejecución hipotecaria es un caso extremo, y antes de llegar a esa situación, bien podría estudiarse la adopción de medidas tendentes a la protección patrimonial del deudor, siendo esta la recomendación que realizamos desde AUDALIA ABOGADOS.

* Antonio Crespo es Responsable de Audalia Abogados

“Do it yourself” para reclamaciones <2.000 €

 

El próximo día 15 de abril entrará en vigor una nueva reforma de la Ley de Enjuiciamiento Civil producida por la “Ley 4/2011 de modificación de la Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil, para facilitar la aplicación en España de los procesos europeos monitorio y de escasa cuantía.”

Esta reforma afecta principalmente a los Juicios Verbal y Monitorio y supone que:
Dejan de ser necesarios Abogado y Procurador para los juicios Verbales cuya cuantía no supere los 2.000 €.
– El Juez podrá proponer al demandante en los monitorios una cuantía inferior a la que figure en su petición.
– Igualmente en las ejecuciones derivadas de procesos monitorios en los que no haya habido oposición, cuando se trate de cuantías inferiores a 2.000 €, tampoco serán necesarios Abogado ni Procurador

Sin perjuicio de la libertad del cliente para actuar por su cuenta en los casos anteriores, aconsejamos que se siga contando con estos profesionales, que sabrán adaptar sus honorarios a la entidad de la reclamación, pues no corren tiempos en los que sea aconsejable aventurarse por cuenta propia en la Administración de Justicia.

Haciendo un símil de las nuevas medidas con el mundo médico, podríamos hablar de automedicarse cuando la fiebre no supere los 38º C, siendo obligatoria la asistencia al médico cuando sea de 38,01º C o superior.

A nadie escapa que no es la cuantía de lo reclamado sino la reclamación en sí misma lo que determina la dificultad y en consecuencia la necesidad de la intervención de profesionales.
En definitiva el concepto “do it your self” no es muy recomendable en esta materia llena de complejidades, en donde la experiencia, como no, es un grado.

* Antonio Crespo es Gerente de Audalia Abogados

Nuevas Tecnologías. Comunicación con la Administración de Justicia

Se encuentra en fase de preparación el anteproyecto de la Ley reguladora del uso de las tecnologías de la información y la comunicación en la Administración de Justicia.
La aprobación de esta Ley supondrá posibilidad de la comunicación, por medios electrónicos, de los ciudadanos con los órganos judiciales.

La implementación de este sistema de comunicación requerirá que se dote de medios suficientes a las oficinas judiciales y que se proporcione a su personal la formación necesaria.

Confiemos en que el espíritu de esta futura norma se plasme con efectividad y acierto en nuestra saturada y “pobre” Administración de Justicia, muy necesitada de medios económicos, técnicos y humanos.
AUDALIA ABOGADOS.