Spanish Companies and the hard BREXIT: tax consequences

Brexit

It is more than two years ago, on the 29th of March 2017, that the United Kingdom informed the European Council its intention to leave the European Union and the European Atomic Energy Community, pursuant to Article 50 of the Treaty on European Union. Given the political events in the UK, consequences of a hard BREXIT is one of the topics that is supposing more resources for British companies and, generally, for those from other countries with trade relations with the UK.
Leer más

La empresa española ante en BREXIT duro: consecuencias fiscales

Brexit

 

Hace ya más de dos años, el 29 de marzo de 2017, el Reino Unido notificó al Consejo Europeo su intención de retirarse de la Unión Europea y de la Comunidad Europea de la Energía Atómica, de conformidad con el artículo 50 del Tratado de la Unión Europea. Uno de los temas que está ocupando más recursos en los últimos meses a las empresas británicas y, en general a las de otros países, con relaciones con el Reino Unido, es la consecuencia de una salida dura del BREXIT, a la luz de los acontecimientos políticos en este país.

Leer más

Precios de transferencia 2013

Desde hace 30 años, AUDALIA presta servicios profesionales corporativos y fiscales, nacionales e internacionales, a inversores tanto empresas como particulares, analizando estructuras internacionales y transacciones. Contamos con un equipo de profesionales, abogados y economistas auditores, para ayudarle en su empresa.

Dado que la Hacienda Pública española está reforzando su regulación durante los últimos años, les recordamos la información relativa a las obligaciones sobre Precios de Transferencia, para su consideración. Como otros países bajo el paraguas de la OCDE, la Hacienda Pública española ha creado un marco normativo relativo a los precios de transferencia y operaciones vinculadas, a través de las siguientes normas:

• Impuesto de Sociedades, de acuerdo a lo regulado en el Real Decreto 13/2010.
• Real Decreto 1.159/2010, sobre normas de valoración y modificaciones al Plan General de Contabilidad.
• Real Decreto 1793/2008, de 3 de noviembre, modificando la regulación del Impuesto de Sociedades.
• Real Decreto 1794/2008, de 3 de noviembre, por el que se aprueba la regulación de procedimientos amistosos en impuestos directos.

Hacienda, como autoridad fiscal, tiene la capacidad de imputar en ingresos fiscales ciertas transacciones entre compañías matrices y sus filiales con un control o gestión común. En particular, Hacienda, como cualquier otra autoridad fiscal, vigila los ingresos que se transfieren fuera del país, sin haber tributado en España. Por tanto, ha establecido un cuerpo de inspectores para investigar compañías españolas con intereses fuera de España, con la gestión controlada por la matriz desde el exterior.

De acuerdo a la regulación de la OCDE, adaptada en España en 2010, son aplicables a las transacciones entre compañías vinculadas un amplio conjunto de normas. Hacienda no considera ajustable el precio de las transacciones con entidades vinculadas si son comparables, bajo las mismas circunstancias a transacciones con partes no vinculadas. Por otra parte, si la transacción entre partes vinculadas se establece a precios superiores o inferiores a los que se hubieran establecido en el caso de partes no vinculadas, Hacienda puede interpretarla a condiciones de precios de mercado, y por tanto ajustar fiscalmente la transacción, a su favor.

El trabajo de revisión fiscal debería comenzar por determinar e identificar las diferentes partes vinculadas, además de las relaciones entre la casa matriz y sus filiales. Pueden serlo, relaciones con accionistas, directivos, familiares, etc. La normativa fiscal nos obliga a seguir una serie de métodos para determinar si los precios de transferencia se ajustan a las normas, dependiendo del tipo de transacción afectada.

Deben examinarse los precios de transferencia de todas las operaciones bajo un control común, y documentar de forma detallada los métodos utilizados para establecer los precios entre las partes vinculadas para minimizar el riesgo. En el caso de venta de un bien tangible, existen cinco métodos específicos para determinar un precio de transferencia:

1. Método del precio libre comparable, (Comparable Uncontrolled Price –CUP-)
2. Método del precio de reventa, (Resale Price Method – RPM-)
3. Método del coste incrementado, (Cost Plus)
4. Método de división de beneficio, (Profit Split Method)
5. Método de margen neto transaccional (Transactional Net Margin Method)

Estos métodos deben ser contrastados con datos de mercado, y en ocasiones, resulta complejo documentarlos con las bases de datos o con la información disponible. Quedamos a su disposición para aclarar cualquier cuestión que consideren oportuna.

Un cordial saludo,

Santiago Alio * Santiago Alió es Socio Director de Audalia

Las Entidades Locales incrementan la presión fiscal

La carga impositiva de los Ayuntamientos supone sólo 7 euros de cada 100 euros que pagamos en impuestos, mientras que la Administración Central supone 56 euros y las Comunidades Autónomas 37 euros. Su fiscalidad es,  por tanto, sustancialmente menos importante en los impuestos que pagamos; sin embargo, nos supone un dinero todos los años.

La deuda del Ayuntamiento de Madrid asciende aproximadamente a 6.500 millones de euros, que es superior a la de muchas Comunidades Autónomas. Se encontraría en el puesto sexto o séptimo si fuera una Comunidad. La de Barcelona se mueve en la misma línea de importancia.

Cuando las empresas de rating analizan la confianza del país, Gobierno central, CCAA, y Ayuntamientos, y los mercados establecen los diferenciales de rentabilidad con la deuda alemana, resulta que empezamos a ver que sí es importante esa deuda como un sumando más del referente de riesgo país.

Pues bien, el Director de la Agencia Tributaria del Ayuntamiento de Madrid, Luis Martinez Sculina, explicó ante la CEIM (Confederación de Empresarios de Madrid), que se estima pasar de una deuda de 6.300 millones de euros anuales en 2012 a 4.000 millones de euros para 2016, y 2.300 millones para 2022 (sin Juegos Olímpicos).

Como objetivo se está ya reduciendo el plazo de pago a las empresas proveedoras, establecido en 11 meses de media a principios de 2012,y fijarlo a finales de año en 180 días, finales de 2013 a 90 días, y 2014 en el plazo de 30 días, que es el que se establece en la legislación española, como bien recordará el lector.

Además, los presupuestos se realizan a partir de este año 2012 con el famoso criterio de caja, estando el Gobierno central en su Ley de Transparencia fijando responsabilidades civiles y penales para los políticos que se gasten más de lo que tienen, como les sucede ahora a las responsabilidades de los administradores de las empresas.

El ahorro de 700 millones al año, supondrá, además de que no se van a hacer obras faraónicas adicionales, esperemos, un ahorro de gastos importante. El 30% de los gastos municipales son de personal. Por tanto, se producirá una reducción, como ya sabemos, de eliminación de pagas extras (60 millones de ahorro), no renovación de contratos de personal eventual (30 millones de ahorro),y otros gastos como reducción de coches oficiales (por qué los tenían), gastos protocolarios y gastos de viaje (180 millones de ahorro). El objetivo es reducir el gasto en un tercio en los próximos 6 años. Es decir, para 2013 reducción de 354 millones, un 7.6% menor, y así sucesivamente.

Ahora, toca el incremento del ingreso, que ya estamos sufriendo todos.

Comenzamos por el IBI, que supone el 60% de los ingresos locales en Madrid. Antonio Alvarez Mon, responsable de las ordenanzas municipales y por tanto de los ingresos, explica que el Ministerio de Economía ha establecido la “nueva ponencia de valores catastrales”, que se revisan cada 10 años como límite máximo, o cada 5 como periodo deseable.

En estos tiempos turbulentos el impacto del boom inmobiliario se ve reflejado en la revisión, y, en consecuencua, estamos viendo que los valores catastrales son, en ocasiones, superiores a los valores de mercado actuales. Y se tributa sobre ellos. Se nos comunica que existe un incremento del 4% del IBI para 2012 y 2013 por el RDL del Ministerio de Economía. Pero el incremento ha sido del 2011-2012 de un 11% de media, y del 2012 al 2013 se estima en un 6% de media. Unos inmuebles superan con creces por zona este incremento, pues hablamos de medias. Los propietarios ya lo están notando este año.

Bien es verdad que se establecen ayudas como:

– Fraccionamientos hasta mensuales con bonificación del 5%

– Ayudas de 100 euros a las rentas menos favorecidas

– Bonificaciones de hasta un 30%, para las empresas que creen empleo y lo soliciten ene enero del 2013 (un mes de plazo de solicitud sólo)

– En la exención del impuesto para el primer y segundo año de comienzo de actividad empresarial, y para el tercer y cuarto año con bonificación del 50%

– Mantener una bonificación del 25% para empresas con pérdidas

Además para los coches, el Impuesto de Tracción Mecánica subirá un 2%, las Tasas de Basuras de media bajarán un 12% por acuerdos con entidades privadas de recogida de residuos, la Tasa de Paso de Vehículos bajará ligeramente de media en 2012, aunque para muchas zonas subirá, como así lo manifiestan las grandes superficies, la Tasa de Establecimiento Regulado, famosa zona verde, otro incremento del 10%, Talleres culturales, un incremento del 26%, acceso a instalaciones Deportivas un incremento del 12%…

Es importante señalar que el Ayuntamiento permite compensación de impuestos si te debe dinero; es decir, si no paga sus facturas de proveedores, y eres una empresa, puedes solicitar compensación de impuestos. Se trata caso a caso.

Aún así parece que de las 52 capitales españolas, Madrid se encuentra en la posición 20 de carga fiscal… Cómo estarán las 19 anteriores, me pregunto.

A ser buen ciudadano…

* Santiago Alió es Socio Director de Audalia

Cristal Clear (transparencia y confianza para todos)

Para lo público también.

Estamos en fase de cambios, cambios que suponen evolución, y que nos pueden mejores como sociedad. Tenemos esta oportunidad y en ocasiones uno se pregunta si vamos en la dirección adecuada.

Uno de los valores más representativos es la CONFIANZA, la confianza en las personas, en las empresas, en las instituciones públicas, y por supuesto al final, en los países. Lo estamos aprendiendo estos últimos años a base de bien, con la famosa prima de riesgo, rescates de países, etc…

Esta CONFIAZA se construye desde la base. Pues bien, para que exista confianza se debe establecer un sistema de información TRANSPARENTE,  junto a unos mecanismos de control razonables, que vigilen el cumplimiento de los principios y criterios establecidos, y el grado de cumplimiento de dicha TRANSPARENCIA. El mercado, o la justicia,  sancionará a los que no cumplen dichos criterios.

La confianza en las Corporaciones públicas españolas no está en sus mejores momentos, pérdidas acumuladas, apalancamientos excesivos, estructuras de empresas mercantiles alrededor de corporaciones públicas para que no computen en el déficit autonómico o municipal…

Una de las razones de dicha falta de CONFIANZA es que no se han establecido mecanismos adecuados de información transparentes y su posterior control, y los que existen (Tribunal de Cuentas e Intervención General del Estado, además de las Sindicaturas de Cuentas en Comunidades Autónomas), son claramente insuficientes.

Sirva el ejemplo de que en Cataluña, existen 35 auditores para auditar las cientos de entidades públicas objeto de análisis. Como es lógico sólo se revisan cada año un pequeño porcentaje del total. Recientemente el Parlamento catalán ha aprobado una asignación presupuestaria para que las empresas de auditoría privadas colaboren con la Sindicatura para ayudarles en la tarea de revisar las cuentas.

La iniciativa es necesaria, pues el sector público necesita también, como la economía privada, de los mecanismos de control adecuados. Las firmas de auditoría deben participar en dichos procesos si los recursos públicos no son suficientes para poder abarcar el trabajo. Otro tema es que no se establezcan partidas presupuestarias para dicho destino, con la excusa de que no hay dinero.

Los políticos deben establecer esos mecanismos adecuados y razonables de transparencia y  control, con entidades públicas y firmas de auditoría privadas, para que el valor de la Confianza se revitalice. ¿Se atreverán los políticos con esta reforma del sector público? Ya lo veremos. Clear cristal.

Y para los pequeños

La transparencia parece que se va a quedar sólo para algunas organizaciones. Las pequeñas, con la excusa del excesivo coste administrativo, tendrán menores requisitos de información.

Efectivamente, se ha adoptado esta semana la Directiva que exime a las Pymes de trámites y gastos de información económica. El Consejo de Europa adoptó esta semana oficialmente la Directiva destinada a eximir a las empresas más pequeñas de la obligación de presentar informes financieros y contables, tras el acuerdo previo alcanzado con el Parlamento Europeo en la propuesta de la Comisión presentada en noviembrede2011.

Ahora los límites para presentar información se han establecido en cumplir dos de los tres siguientes:

–          Volumen de negocio neto menor de 700.000 €

–          Total Activo menor de 350.000 €

–          Número de empleados , menos de 10.

La Directiva permitirá que los Estados miembros puedan eximir a las pymes de la publicación de sus cuentas anuales.

Veremos que hace España en el plazo de dos años que tienen los países  para trasponer las directivas europeas, pero los vientos que soplan por Europa, con la excusa de reducir costes, son de tormenta. La reducción de la transparencia en la información no supone avanzar en la confianza en los mercados. Y esto vale para las entidades públicas, las grandes organizaciones, medianas y pequeñas, cada una en su justa medida, pero vale para todas.

El siguiente paso, para reducir costes, podría ser eliminar la auditoría en las empresas que no coticen o no sean de interés público, o a lo mejor para reducir costes tenemos que eliminar el mantenimiento de los aviones o las revisiones periódicas de los trenes, camiones y autobuses que circulan por Europa… Parece claro que no es la vía adecuada para reducir accidentes!

Trabajemos para prevenir accidentes de información y transparencia, en definitiva para aumentar la confianza entre todos. Y esto tiene un coste, razonable, pero se debe asumir. Cristal Clear.

* Santiago Alió es Socio Director de Audalia

Convocatoria de acceso a ROAC

Recientemente se han vuelto a convocar los exámenes de acceso al ROAC, Registro Oficial de Auditores de Cuentas, para este ejercicio 2010, y parece que pueden ser la prueba práctica para finales de año. De acuerdo con la información publicada por el ICAC, en España hay aproximadamente unos 15.000 auditores personas físicas de los cuales el 35% son  ejercientes (5.200 auditores firmando informes de auditoria),  el 5% son ejercientes por cuenta ajena (800 auditores con el título trabajan en el sector por cuenta ajena y no firman informes), y el 60% son no ejercientes,es decir, 9.000 personas tienen el título pero no se dedican a la auditoria en firmas auditoras ni por cuenta propia ni ajena. Se encuentran en otros sectores en diferentes puestos.

En el presente cuadro se puede observar la información del ejercicio 2009, que será similar para el 2010, recientemente finalizado:

Los auditores ejercientes declararon al ROAC en 2009 un total de 67.861 trabajos de auditoría. Su distribución por tipo de auditoría fue la siguiente:

Tipo Número %
Trabajos de auditoría de carácter obligatorio 39.106 58
Entidades de crédito, de seguros, de servicios de inversión, etc. 9.627 14
Entidades con acciones o títulos admitidos a cotización 504 1
Trabajos de auditoría de carácter voluntario 15.657 23
Otros trabajos 2.967 4
Total 67.861 100

 

Asimismo, según la información disponible en el ROAC, en 2009 declararon trabajos de auditoría correspondientes a entidades de interés público un total de 230 auditores, mientras que 2.569 auditores sólo declararon trabajos de auditoría de entidades no calificadas como de interés público. En AUDALIA estamos en el 10% que presenta trabajos de empresas de interés público.

Se va a realizar un examen común, como los últimos 2 años, para las tres corporaciones de auditores, lo que resulta a estas alturas afortunadamente normal. Parece que se va normalizando la cadencia de los exámenes de acceso, con un ritmo bianual, similar a los de otros países de nuestro entorno, que incluso los realizan anualmente.

En efecto, el acceso a la profesión no sólo se realiza en otros países para acceder a la firma de informes de auditoría, para ser socio de una firma que se dedica a la auditoría, sino como un añadido de formación profesional de prestigio, como un título adicional, que se utiliza y se valora en la empresa privada, con remuneraciones más elevadas de los empleados que no tienen este título. Este reconocimiento en los departamentos financieros de la empresas españolas se está sin duda reconociendo progresivamente. Los profesionales que se dedican profesionalmente a la auditoría, por formación y crecimiento personal, a partir de cierta experiencia profesional,  deben de procurar contar con este título, que aporta juicio analítico y valor añadido a la sociedad.

“Tenemos ahora una nueva oportunidad para continuar en la formación continua profesional del equipo de auditoria”.

* Santiago Alió es Socio Director de Audalia